Nissan Micra (Ниссан Микра) 1.2, 2004, отзыв

2016-05-13   Автор: Марк 2036 0 Оценка отзыва: Год выпуска: 2004 Объем двигателя: 1.2

Средняя оценка 3.7

Технические характеристики

Отзыв владельца


ООО «Калина-Авто», официальный дилер «Ниссан»- полный отстой, что в автосалоне, что в автосервисе. По срокам устранения недостатков в автомобиле и методам разрешения спорных вопросов по недоброкачественности товара Ниссан превосходит все ожидания.


Мое сообщение адресовано тем, кто загорелся выбором при покупке автомобиля, чтобы иллюзий стало поменьше, а правила игры чуть прояснились: видимостью благополучия кидалово не прикрыть. Прошу обратить внимание на роли сотрудников госучереждений, а выводы сделать самостоятельно. Стадный инстинкт, реклама и пропаганда подталкивают к покупке, но как говорится в советском анекдоте, не надо путать туризм и эмиграцию.


В феврале 2005г. в автосалоне «Калина-Авто» мной был приобретен автомобиль Ниссан «Микра». Компактный, экономичный, в отличие от других моделей хорошо заводящийся на морозе,- с «Волгой» не сравнить, казалось бы. Так вот, «Волга» ездит с 1993г. до сих пор, а «Ниссан» уже 19 месяцев занимает гараж.


Прежде всего, дилер передал машину заказчику с задержкой, сорвав сроки договора. Аванс получил, а за пользование чужими деньгами сверх оговоренных договором сроков не рассчитался. Вместо заказанной трехдверки был поставлен пятидверный вариант.


В том же 2005г. начались поломки кондиционера. При первом обращении в автосервис (в то время ООО «Автофорум») по гарантийной машине с меня вымогательством взяли деньги за ремонт кондиционера. Через два месяца кондиционер вновь перестал морозить. Денег не взяли, ремонтировать не стали, просто заправили. И так далее, в заявках пишу- ремонт, а мне знай заправляют. При прохождении очередного ТО написал заявление на имя руководителя сервиса с просьбой вернуть деньги, т.к. «…неисправность допущена по вине завода-изготовителя и подлежит устранению по гарантии». Получил деньги в кассе по расходному кассовому ордеру. Несмотря на мое ходатайство в исковом заявлении, судья не примет мер по истребованию заявления и РКО. Причина проста: юридическим последствием удовлетворения денежной части требования является признание требования в целом.

В следующем, 2006г., к отказам кондиционера добавились отключения электроусилителя рулевого управления (ЭУР). В среднем раз в месяц. Ошибку электронного блока управления  по отключению электромотора  неоднократно «стирали», а она появлялась вновь. Заказчика в ремонтную зону  автосервиса (уже ООО «Автос») не допускали, но в наряд-заказах исправно писали: «Принял». «Автомобиль передан заказчику в технически исправном состоянии». Чтобы у недовольного заказчика не скопилось изрядное количество наряд-заказов, о готовности машины сообщалось по телефону ко времени закрытия сервиса, когда как бы некому выдать наряд-заказ, только ключи и сервисная книжка. Во время эксплуатации возникали и другие недостатки помельче (замки двери багажника, лючка бензобака, водительской двери и пр.). С первой попытки ничего не смогли устранить.


О нарушениях прав потребителя я дважды разговаривал по «горячей линии» Нисана в Москве. Приятный женский голос представлялся по имени (сейчас так у всех жуликов принято) и успокаивал, что меры будут приняты, только что мне до их успокоительных разговоров, если потом ничего не меняется. Если у Вас зубы не болят, то и не надо их заговаривать. Дважды письменно с уведомлением мной предъявлялись претензии к качеству ремонтных работ в адрес дилера и сервиса. От проведения экспертизы кондиционера автодилер уклонился, начихал он на свое письменное обещание. В описательной части решения суда об этих обстоятельствах не будет и пол-слова, хотя в деле стопа наряд-заказов и письма с уведомлением о вручении и ответы на них, где ничего пока не оспаривается и не отрицается. Догадываетесь? Судья с натугой, но пытается запрячь телегу впереди лошади. В письме запрашиваются копии заявок и наряд-заказов и предупреждается о решении спора через суд. Сервис копии добровольно не отдаст.


В апреле 2007г. после очередного ремонта ЭУР машину стало тянуть влево. Приезжал в сервис, как на работу, 6,7,9 апреля по ЭУР, 23.04.07 и 02.05.07 по кондиционеру. Доездился до того, что 02.05.07г. машину вынесло на встречку, чудом остались живы и никого не убили.

Обратился в Роспотребнадзор, в сервисе инспекторы выдали мне копии заявок и наряд-заказов, разумеется, из тех, что обнаружили. При этом выяснилось, что имеется накладная  на рулевую колонку в сборе с замком зажигания, электромотором и электронным блоком управления. Оказалось, вот, что стало тянуть влево. Втихаря поменяли узел рулевого управления, взаимозаменяемости не достигли, сертификата на узел так и не представили (с помойки он, из Китая или от завода-изготовителя – неизвестно). Машину выдали из ремонта, не проверив ее на стендах на соответствие требованиям  безопасности по ГОСТ Р 51709-2001, еще и в наряд-заказе замену и проверку не отразили, а по данному ГОСТу обязаны были это сделать. Однако, Роспотребнадзор протокол не составил, постановление не вынес по вопиющим фактам нарушений прав потребителей. Хорошо отрабатывают: кому нанимались,- тому и служат.


Отдельная песня эксперту ЭКЦ МВД РБ Батищеву И.О.О порядке назначения и проведения экспертизы можно сказать много, скажу лишь, что экспертизу поручили специалисту с двухлетним стажем, который в своем заключении на заданный вопрос не ответил, зато ответил на посторонний. На вопрос о наличии технических причин ответил, что механических повреждений рулевое управление и ходовая часть не имеют. Двигатель «ушел», а ходовая часть и рулевое управление чудесным образом остались в том же положении. Ну и где в машине двигатель, а где передняя подвеска? Обошелся без стендов и сканеров, одним фотоаппаратом да органолептическими ощущениями рук и методикой проверки гидроусилителей рулевого управления. Все искал каплепадения из картера гидронасоса, такой одаренный мог и найти.


Заключение поступает к не менее одаренным, но уже обогащенным стажем работы: ст. л-нту Шангарееву А.Ф., дело обжалуется у судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Мухаметьяновой Э.Б., в кассационном порядке у Зам. Председателя Верховного суда РБ ЮлдашеваР.Х. Какую только чушь там не признают законной и обоснованной; за кого нас держат, мы же не африканцы, народ поголовно грамотный, законодательство знает порой не хуже них. Верховный суд РФ 21.12.07г. и вовсе отказался истребовать материалы дела, - не глядя в Москве дела разрешают, ладно не списком.

Так решаются административные дела. Запоминайте фамилии, на Луну никто из этих деятелей не собирается, Вам еще предстоит с ними встретиться. Представляю, сколько мужиков зоны топчет безо всякой вины и сколько жулья становится «элитой» России.


Гражданское дело о недоброкачественности товара  судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы  Мухаметова Н.М. разрешила без проверки качества товара, отменив ею же назначенную судебную автотехническую экспертизу. Вот и невозможное возможно. Оказывается, для нее определение Закона о существенности недостатков товара, как о недостатках, которые возникают неоднократно после их устранения,- не писано или не читано, или не понято. Пять наряд-заказов указывают  на полную заправку кондиционера, но для нее это отнюдь не неоднократно и не существенно. Дважды документально подтверждены возникновения неисправностей рулевого управления, но и это не означает неоднократно и существенно. Имущество истца приведено сервисом в непригодное для использования состояние (кондиционер не морозит, рулевое управление неисправно), а оснований судья не находит и в иске отказывает за необоснованностью.

Аргументы юриста ООО «Калина-Авто» Нагнутова М.Ж. блещут неотразимостью. Например, расход хладагента зависит от интенсивности пользования кондиционером. Гениально, особенно, если учесть, что между последними полными заправками прошел всего один месяц (20.03.07г.-23.04.07г.). Как не согласиться судье и не использовать в мотивировочной части решения такой железный аргумент, в тропическом климате Башкирии от жары и не такая интенсивность бывает. Подложность подобных доказательств очевидна и без комментариев.


К сведению владельцев машин с ЭУР. Нет в ГОСТ Р 51709 – 2001 утвержденной методики проверки ЭУР и не будет. Догадайтесь с первого раза, кому это на руку. Большинство официально продаваемых иномарок  не прошли сертификацию по всем показателям, центры сертификационных исследований в России только создаются. Проверка по второстепенным показателям (покраска и т.п.) – не повод ставить значок Госстандарта в каждую книжку иномарок, от этого они безопаснее не становятся. Для моего конкретного случая: не мог автосервис поменять узел рулевого управления с проверкой безопасности машины согласно обязательным требованиям ГОСТ Р 51709 – 2001, потому что и требований таких в природе не существует, а соблюдать ГОСТ нужно обязательно. Неисправность рулевого управления входит в Перечень неисправностей, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Запрещается движение при отключенном усилителе рулевого управления. А в ниссановском руководстве по эксплуатации указано, что двигаться можно, только усилие на руле увеличится. Запрещено значит запрещено, людей в заблуждение вводят ниссановцы, а от ответственности бегут. Текст Конвенции  прямо указывает, что руль должен поворачиваться легко и быстро, нет там ничего об увеличении усилия. Это обстоятельство судью Мухаметову Н.М. абсолютно не заинтересовало и замолчано, как и многое другое. Зато старательно отсеяны посторонние для дела доказательства и выведено, что истец сам во всем виноват, только  жажда наживы привела его в суд после аварии. За руку не поймана, значит пока судья. Иллюзий по поводу порядочности вышестоящих судей у меня нет, но это не повод с ними соглашаться.






Оставить коментарий:

Комментарии и оценки